Carencias minerales: el costo invisible de manejar la nutrición "a ojo"

Pero el rodeo cambió. La genética cambió. La intensidad de los sistemas cambió. Y también cambió la forma en la que se expresan las carencias.

Hoy, muchos de los principales problemas asociados a minerales y vitaminas son subclínicos. No tumban animales. No generan mortandades masivas.

No siempre producen signos evidentes. Pero impactan directamente sobre variables que definen la rentabilidad: ganancia diaria de peso, fertilidad, inmunidad, porcentaje de destete, eficiencia reproductiva y respuesta sanitaria.

Y ahí aparece uno de los grandes desafíos actuales para veterinarios y productores: detectar a tiempo aquello que no siempre se ve.

El rodeo que parece sano

“Los animales están bien”. La frase se sigue escuchando en muchos campos argentinos. Y muchas veces es cierta… al menos desde una mirada tradicional. El problema es que hoy eso ya no alcanza.

Distintos trabajos desarrollados por distintos grupos de investigación en todo el país vienen mostrando desde hace años que las carencias minerales no deben evaluarse únicamente por la aparición de cuadros clínicos severos.

El mayor impacto económico ocurre antes. Mucho antes.

En menor respuesta inmunológica. En menor fertilidad. En menor eficiencia de conversión. En pérdidas reproductivas que rara vez se asocian directamente con minerales. En rodeos que producen menos de lo que podrían producir.

Las carencias dejaron de ser solamente un problema de animales enfermos para convertirse en un problema de eficiencia biológica.

Y eso obliga a replantear muchas prácticas históricas.

Porque un rodeo puede tener buen estado corporal, consumir adecuadamente y aun así estar expresando menos potencial productivo del que podría.

De hecho, parte de los trabajos publicados muestran que los rodeos de mayor potencial genético son también los más exigentes desde el punto de vista mineral. A mayor producción, mayor demanda fisiológica. Y, por lo tanto, mayor sensibilidad frente a desequilibrios subclínicos.

Parte de la paradoja actual es justamente esa: muchos de los rodeos mejor alimentados y genéticamente más productivos son también los más vulnerables a desequilibrios minerales “invisibles”.

Cuanto más produce un animal, mayor es su demanda fisiológica. Y cuanto más intensivo es el sistema, menor margen existe para errores silenciosos.

Ahí aparece otro problema incómodo: cuando finalmente aparece el cuadro clínico, muchas veces el veterinario llega tarde y pierde prestigio ante la mirada de sus clientes, los productores.

El costo invisible

Tetania. Retención placentaria. Problemas reproductivos. Baja respuesta inmunológica. Menor preñez. Menor porcentaje de destete.

Las manifestaciones clínicas siguen existiendo. Pero hoy la discusión más importante está antes. Muy especialmente en bovinos de carne.

En provincias del NEA y NOA, la deficiencia de fósforo continúa siendo uno de los principales condicionantes productivos.

En Corrientes, por ejemplo, distintos trabajos muestran fuertes impactos sobre fertilidad, porcentaje de destete y eficiencia reproductiva, particularmente en vacas de cría sometidas a alta exigencia durante la lactancia.

Y el problema no siempre se interpreta correctamente.

Muchas veces los animales consumen grandes cantidades de sal buscando sodio, mientras el verdadero déficit nutricional sigue sin resolverse. La escena se repite: más sal, más consumo de agua y una falsa sensación de corrección del problema.

Durante años, buena parte de la nutrición mineral quedó atrapada entre dos simplificaciones peligrosas: creer que la sal resolvía el problema o esperar la aparición del cuadro clínico para intervenir.

Y entre esas dos lógicas, miles de rodeos siguieron perdiendo eficiencia sin que nadie terminara de medir realmente cuánto costaba.

En paralelo, en la región templada argentina, el cobre y el selenio aparecen cada vez con más fuerza como protagonistas silenciosos de pérdidas productivas subdiagnosticadas.

Las carencias minerales no deben evaluarse únicamente por la aparición de cuadros severos Las carencias minerales no deben evaluarse únicamente por la aparición de cuadros severos

Trabajos de investigación muestran que, en cuatro de cinco ensayos realizados en bovinos, las deficiencias de cobre se asociaron con menores ganancias de peso, llegando en algunos casos a diferencias cercanas a los 30 kilos por animal (Tesis Luis Fazzio).

Y el selenio representa otro escenario todavía más complejo.

Las tesis desarrolladas por Raúl Lizarraga dentro del grupo de la UNLP mostraron que su impacto excede ampliamente la clásica asociación con enfermedad muscular nutricional. Hoy se sabe que las deficiencias subclínicas de selenio pueden comprometer inmunidad, fertilidad, respuesta inflamatoria, estrés oxidativo y desempeño general del rodeo.

El problema es que gran parte de esas pérdidas no se mide.

O peor aún: se naturaliza.

La ilusión del manejo correcto

Parte del problema es cultural. La ganadería argentina convivió durante décadas con una lógica reactiva frente a las carencias minerales. El problema se abordaba cuando aparecía el cuadro clínico. Y si no aparecía, se asumía que todo estaba funcionando correctamente.

Pero hoy esa lógica quedó corta.

Porque la mayor parte de las pérdidas asociadas a minerales ya no necesariamente explota clínicamente. Se expresa en eficiencia. Y la eficiencia es mucho más difícil de detectar visualmente.

Ahí aparece una tensión incómoda para el propio ejercicio profesional.

Muchos veterinarios reconocen que todavía les cuesta instalar preventivamente la discusión sobre nutrición mineral dentro de la estrategia sanitaria del establecimiento. En parte porque el productor suele reaccionar frente al problema visible. Pero también porque históricamente el propio modelo veterinario argentino estuvo más orientado a resolver cuadros clínicos que a prevenir pérdidas biológicas silenciosas.

Y eso tiene consecuencias.

Porque cuando finalmente aparecen problemas reproductivos, bajas respuestas sanitarias o caídas evidentes de productividad, muchas veces el daño ya ocurrió.

El problema es que gran parte de las pérdidas no se mide. O peor aún: se naturaliza El problema es que gran parte de las pérdidas no se mide. O peor aún: se naturaliza

En ese contexto, la suplementación inyectable aparece muchas veces como herramienta correctiva rápida frente a un problema estructural que debería haberse trabajado antes y de manera sostenida (Ver recuadro).

Y ahí es importante hacer una aclaración clave.

El problema no es elegir entre suplementación oral o inyectable. Ambos recursos tienen funciones distintas y complementarias.

De hecho, gran parte de los desarrollos modernos en suplementación estratégica combinan ambas herramientas.

Pero los grupos de investigación coinciden en algo: la prevención sostenida sigue siendo el verdadero punto crítico. Especialmente porque el costo-beneficio de una correcta suplementación mineral suele ser ampliamente favorable frente a las pérdidas silenciosas que genera no intervenir.

Prevención o parche

En los sistemas que mejor trabajan el tema, la suplementación dejó hace tiempo de ser una reacción para convertirse en una estrategia.

Monitorean; analizan el agua; evalúan minerales en forraje; planifican suplementaciones según categoría y región; relacionan la reproducción a todo este trabajo, poniendo el foco en la inmunidad y la nutrición.

Y entienden algo fundamental: los minerales no son un gasto accesorio. Son parte de la base fisiológica que sostiene la productividad.

En Estados Unidos, por ejemplo, buena parte de los sistemas pastoriles más eficientes avanzaron fuertemente hacia estrategias de suplementación oral sostenida, buscando corregir preventivamente déficits subclínicos antes de que afecten productividad y fertilidad.

La suplementación dejó de ser una reacción para convertirse en una estrategia La suplementación dejó de ser una reacción para convertirse en una estrategia

La lógica es sencilla: si la genética y la alimentación empujan al animal a expresar mayor potencial, también aumentan sus exigencias minerales.

Y cuando esa demanda no se cubre correctamente, el sistema pierde eficiencia incluso antes de que aparezcan signos visibles.

Por eso, una de las principales transformaciones conceptuales de los últimos años fue dejar de discutir minerales únicamente desde la clínica para empezar a discutirlos desde la eficiencia biológica.

Porque el verdadero problema ya no es solamente el animal enfermo.

Es todo lo que el rodeo deja de producir antes de enfermarse.

La discusión que viene

La ganadería argentina aprendió durante décadas a detectar la enfermedad clínica. El desafío que viene es mucho más complejo: detectar pérdidas invisibles de eficiencia antes de que el problema explote.

Porque el costo más grande de las carencias vitamínico-minerales ya no siempre se mide en animales enfermos. Muchas veces se mide en todo lo que el rodeo podría haber producido… y nunca produjo.