Cada vez más barata: la sanidad bovina perdió un 43% de su valor relativo

La aclaración resulta especialmente relevante en un contexto donde la inflación, los movimientos cambiarios y las variaciones nominales de precios muchas veces distorsionan el análisis económico.

Por eso, desde hace años, Castelletti realiza un seguimiento de la evolución del costo sanitario relacionándolo con el valor del kilo de ternero, utilizando información oficial publicada por el propio Estado Nacional.

"Tomamos el costo sanitario medido por cabeza, el precio del kilo de ternero y vinculamos ambas variables. Lo hacemos desde hace más de una década porque nos permite comparar situaciones muy distintas en el tiempo utilizando una metodología consistente y una fuente pública", explicó.

La serie histórica muestra que el costo sanitario llegó a superar los 4 kilos de ternero por animal en distintos períodos. En marzo de este año, en cambio, se ubicó en apenas 1,92 kilos.

En otras palabras, el productor necesita hoy menos de la mitad de los kilos de ternero que necesitaba un año atrás para financiar un plan sanitario de referencia.

Un viejo mito que empieza a derrumbarse

Los números parecen derribar uno de los argumentos más frecuentes que históricamente acompañó las discusiones sobre incorporación de tecnología en los sistemas ganaderos: que la sanidad representa un costo elevado.

Al menos desde una mirada económica objetiva, los datos muestran exactamente lo contrario.

Si un plan sanitario básico equivale actualmente a menos de dos kilos de ternero, resulta difícil sostener que el principal obstáculo para adoptar herramientas sanitarias sea exclusivamente financiero.

Por supuesto, existen diferencias entre regiones, escalas productivas y modelos de manejo. Sin embargo, como indicador general, la relación insumo-producto refleja que la incidencia económica de la sanidad dentro del negocio ganadero es hoy significativamente menor a la observada en otros momentos de la historia reciente.

La pregunta entonces deja de ser cuánto cuesta la sanidad. La pregunta pasa a ser cuánto cuesta no hacerla.

Las pérdidas asociadas a enfermedades, problemas reproductivos, deficiencias nutricionales, menor ganancia de peso o fallas en los programas preventivos suelen representar montos considerablemente superiores a la inversión requerida para evitarlas.

Y, sin embargo, allí aparece una de las principales paradojas que atraviesan actualmente al sector. Cuando la ganadería gana y la cadena veterinaria pierde.

Lo que para el productor puede interpretarse como una buena noticia, genera preocupación en otro eslabón de la cadena.

Mientras la relación entre sanidad y valor del ternero mejora de manera sostenida, laboratorios, distribuidoras, veterinarias y profesionales enfrentan una realidad muy distinta.

Los costos vinculados a salarios, logística, transporte, estructura comercial, servicios y funcionamiento general de las empresas continúan aumentando, mientras que los productos veterinarios muestran cada vez menos capacidad para trasladar esas variaciones al mercado.

El resultado es una presión creciente sobre la rentabilidad de quienes desarrollan, distribuyen, recomiendan y comercializan las tecnologías sanitarias. La situación no es nueva.

Desde hace años distintos indicadores muestran que la participación relativa de la sanidad dentro del negocio ganadero viene reduciéndose progresivamente.

Lo llamativo es que esta tendencia se profundiza incluso en un contexto donde la productividad, la eficiencia y la incorporación de tecnología aparecen como objetivos prioritarios para la actividad.

La paradoja es evidente: mientras la ganadería demanda cada vez más conocimiento, más prevención y más herramientas para mejorar sus resultados, quienes impulsan buena parte de esas soluciones encuentran crecientes dificultades para capturar valor por ellas.

Una discusión que quizás haya que replantear

Durante décadas, la respuesta de la cadena veterinaria frente a las discusiones de precios fue prácticamente la misma: demostrar que la sanidad genera retornos económicos superiores a su costo.

Y los argumentos sobran. Más kilos producidos. Menor mortandad. Mejores índices reproductivos. Mayor eficiencia productiva.

Sin embargo, la evolución de este indicador plantea una pregunta incómoda.

Si la sanidad nunca fue tan accesible en términos relativos y si los beneficios productivos están ampliamente demostrados, ¿por qué su valor sigue perdiendo participación dentro del negocio ganadero?

La respuesta probablemente no sea técnica. Tampoco económica.

Porque los números están sobre la mesa desde hace años.

Quizás el desafío sea otro. Quizás la cadena veterinaria necesite preguntarse si sigue comunicando valor de la misma manera que lo hacía hace veinte años mientras el productor, el negocio y los criterios de decisión evolucionaron.

No se trata de abandonar el discurso de la eficiencia productiva.

La evidencia seguirá respaldándolo.

Pero tal vez ya no alcance por sí solo.

Tal vez haya llegado el momento de integrar la sanidad a conversaciones más amplias vinculadas a gestión del riesgo, sustentabilidad, bienestar animal, acceso a mercados, previsibilidad productiva y construcción de empresas ganaderas más resilientes.

Porque si algo muestran los números es que la discusión dejó de pasar por cuánto cuesta la sanidad.

La verdadera pregunta es cuánto valor percibe el productor detrás de ella.

Y la respuesta a esa pregunta podría ayudar a explicar buena parte de los desafíos que hoy enfrentan veterinarios, distribuidores y laboratorios en la Argentina.