“No es tiempo de dejar de vacunar contra la fiebre aftosa”

“En muchos casos se trata de zoonosis que también ponen en riesgo compromisos comerciales asumidos con los países a los que Argentina exporta”, sostuvo el presidente del Senasa. Y subrayó: “Un rodeo bovino sano está más apto para aumentar su productividad si es que tiene la nutrición que corresponde. Es relevante que discutamos la sanidad en una nueva normalidad”.
A su turno, el presidente de CRA, Jorge Chemes, destacó la importancia de buscar una comunión de ideas, con foco en la investigación de cara al futuro.
Y reforzó: “Es clave lograr un paquete de medidas para aumentar la producción y mantener firme el eslabón sanitario, el cual es fundamental para nuestros negocios internacionales. Es la carta que mantiene abiertos los mercados”.

Sin apuro y a pasos firmes

Importante fue la participación de Ximena Melón, directora nacional de Sanidad Animal del Senasa, quien explicó que “Argentina es parte de un proceso de Erradicación de la Fiebre Aftosa en el Cono Sur”. Esto se da en un contexto en el cual se percibe un avance limitado en la erradicación de la enfermedad en la subregión norte andina.
“Además, conviven en la región diferentes status y factores de riesgo: territorios sin vacunación; libres con vacunación que vacunan y libres con vacunación que dejaron de vacunar”, aseguró. También son notorias hoy las diferencias en las medidas preparatorias y complementarias (Ver recuadro).
Dejando en claro que Argentina se encuentra inmersa en un período “de transición”, Melón enlistó una serie de medidas preparatorias y complementarias necesarias y previas a una decisión del levantamiento de la vacunación.
“En primer lugar, la consolidación de un banco de vacunas, como el de antígenos ultra concentrados y crio conservados que tenemos en Argentina desde el año 2000. Existe un marco legal, que se está revisando y complementado con un proceso licitatorio para actualizar los convenios”, sostuvo. Y agregó: “Además, contamos con la experiencia y el conocimiento de nuestro laboratorio de referencia”.

“Trabajamos en un cronograma de levantamiento de la vacunación por categorías, no por zonas. Proyectamos 2021 y 2022 para poder tener una caracterización de la estrategia y una propuesta de cronograma, sin fechas, pero con plazos a cumplir”. Ximena Melón, directora Nacional de Sanidad Animal.

Otra medida previa tiene que ver con la generación de un documento de evaluación. “Trabajamos en un cronograma de levantamiento de la vacunación por categorías, no por zonas. Proyectamos 2021 y 2022 para poder tener una caracterización de la estrategia y una propuesta de cronograma, sin fechas, pero con plazos a cumplir”, aseguró para luego reforzar lo estratégico de redireccionar los fondos del Programa de Fiebre Aftosa, así como redefinir el rol y responsabilidades de los Ente y Fundaciones.
“Se pueden establecer otras estrategias de sanidad y bienestar animal, sin perder de vista el debate de cómo se avanzaría con la trazabilidad bovina, ligada hoy al trabajo de vacuna de fiebre aftosa”, desarrolló la directiva para luego insistir: “Tenemos que avanzar en la detección precoz y la respuesta temprana, no solo de la fiebre aftosa, sino también de enfermedades como la Peste Porcina Africana, Newcastle e influenza aviar, exóticas en el país”.
Finalmente, Melón señaló que levantar la vacunación contra la aftosa en el país requiere contar con capacidad instalada, operativa y financiera para hacerlo, sumado a un programa de entrenamiento y educación sanitaria; procedimientos y planes de contingencia actualizados. “Además, debe haber herramientas de compensación claras y específicas para los productores”, destacó la funcionaria.

Panorama sanitario nacional

Durante el encuentro también se llevó adelante una mesa de debate coordinada por el MV. Ricardo Burgos, de CRA y de la cual participaron Carlos Milicevic, vicepresidente del Senasa; el coordinador de la Mesa Nacional de Carnes y ex presidente de CRA, Dardo Chiesa; el secretario de Ganadería de la Nación, José María Romero y Esteban Turic, del laboratorio Biogénesis Bagó.
Destacando los buenos resultados alcanzados por medio del sistema mixto, coparticipativo y solidario establecido para el control de la fiebre aftosa en el país, Dardo Chiesa insistió en que “si alguna vez la aventura brasilera tiene éxito, deberíamos pensar cómo conservar la estructura lograda”.
Y agregó: “Cuando uno mira qué hacemos con los entes, vemos que más allá de recibir la vacuna antiaftosa garantizando su cadena de frío, aplicarla y asentarla, tenemos contacto al menos dos veces por año con cada establecimiento para, entre otras cosas, ir corrigiendo el stock vacuno nacional”.
Más allá de esto y dejando en claro que no apoya la creación de BANVACO, Dardo Chiesa insistió en que “la vigilancia epidemiológica es más cara que la vacunación”. Y profundizó: “Si alguna vez avanzamos en dejar de vacunar, deberíamos tener en claro cómo será nuestro banco de vacunas, con qué cepas contará y fundamentalmente el rol de los Entes y las Fundaciones ya definido. No es tiempo de dejar de vacunar”.
Por su parte, el vicepresidente del Senasa, Carlos Milicevic, explicó que Argentina ya ha planteado su preocupación por lo que ocurre en Brasil, dejando en claro que a nivel local “no tenemos apuro” y destacando que será clave ver qué pasa con la parte epidemiológica sobre todo al norte de Sudamérica. Por lo menos hasta 2022 inclusive, no habrá cambios en la continuidad del esquema actual”. Asimismo, sostuvo que Argentina no va a acompañar el Banco regional porque “no tenemos necesidad”.
A su turno, el CEO de Biogénesis Bagó, Esteban Turic explicó que el 70% de los animales susceptibles a la fiebre aftosa vive en países endémicos, donde la enfermedad no está erradicada, siquiera controlada, manteniéndose activos distintos planes de vacunación nacionales.
“Esto es un riesgo a considerar. Países como Estados Unidos lo han revisado y han incrementado (quintuplicaron) el presupuesto para el Banco de Antígenos y Vacunas. Han levantado el umbral de protección”, sostuvo Turic. Y agregó: “Argentina tiene un Banco de antígenos y vacunas, que tiene áreas específicas y un servicio validado internacionalmente. No es solamente reservarse dosis en caso de emergencia. No se trata solo de lograr buenas vacunas, sino buenos planes de vacunación. En nuestras misiones al exterior siempre ponemos de ejemplo el caso de los Entes sanitarios en el país, por su contribución a los planes que define el Estado. La posición argentina es inteligente y con sustento profesional”.

Mucho más para dar

Siguiendo con el evento, el secretario de Ganadería de la Nación, José María Romero, aseguró que “las Fundaciones todavía tienen mucho más para dar” y que es clave dejar de mirarlas “exclusivamente como una entidad ocupada de la vacunación”.
“Estar visitando dos veces por año al productor es algo inédito en el mundo. Podríamos sacarle más provecho en cuanto a la toma de datos para aplicar políticas; necesitamos información. Debemos trabajar en el agente sanitario que visita y del productor en la determinación del stock”.
Dardo Chiesa sostuvo que existe incluso la capacidad para aprovechar esas visitas a fin de determinar el estado corporal de los animales, los momentos de ingreso a servicio, la situación de los forrajes…, de los engordes y generar incluso informes adicionales. “Pensando en vigilancia epidemiológica, esto cobra mucha relevancia. No necesitamos esperar a dejar de vacunar para ampliar roles”, reforzó el dirigente.
Culminando, Milicevic avanzó: “El concepto clave es el de la vigilancia epidemiológica, eje donde debemos avanzar” y dio pie a la conclusión de Romero: “El punto clave a considerar es el traspatio, contrariamente a lo que hoy suele creer alguna parte de la sociedad. Debemos prepararnos para el mundo que viene. No todos los países tienen la herramienta que tenemos nosotros”.

VINCULACIÓN ENTRE EL SENASA, FADEFA Y El INTA

Análisis de riesgo, ¿qué esperar de los países limítrofes?

Pacífico. Coordinador técnico de FADEFA.

Uno de los momentos destacados del Congreso de Entes y Fundaciones fue la presentación de la Evaluación de riesgo para el ingreso de fiebre aftosa en Argentina desde países limítrofes realizada por medio de un convenio entre el Senasa y la Fundación Argentina de Lucha contra la Fiebre Aftosa (FADEFA), con un equipo conformado además por referentes del INTA y el CONICET, entre otros.
“El objetivo fue generar un documento comparativo de las estrategias aplicadas en los planes de control y erradicación en los países limítrofes. A esto, se suma un detalle de las medidas preparatorias y complementarias a la definición del cronograma de levantamiento de la vacunación y una identificación, descripción y actualización de los factores de riesgo de introducción”, aseguró el MV Juan Dotta, asesor técnico de FADEFA. Y reforzó: “La evaluación cuantitativa se hizo sobre el ingreso al país de animales susceptibles a la enfermedad de forma legal y también ilegal, basándonos en documentos y entrevistas”.
Dotta destacó que del relevamiento surge que la vacunación y la vigilancia activa son relevantes en todos los países, mientras que dejó claro que “hay un camino aún por recorrer en materia de vigilancia pasiva”. El referente también mencionó que diversos países están modificando y actualizando reglamentaciones y que en todos ellos existe una vinculación público – privada relevante.
“Si bien Paraguay firmó un convenio por el BANVACO, tanto este país, como también Uruguay, no muestran trabajos específicos con miras al levantamiento de la vacunación”.
El MV Marcelo Signorini, investigador del INTA y CONICET, destacó que ponerle números e identificar características ligadas a la vía de ingreso potencial de la enfermedad puede servir como base científica para la toma de decisiones. “Todas las probabilidades fueron sustentadas científicamente y documentadas”, dijo.
A su turno, Natalia Aznar (INTA) aseguró que incluso considerando el riesgo de ingreso de animales al país de manera ilegal, la tendencia indicaría la posibilidad de un brote cada casi 70 años con el ingreso del virus desde países limítrofes.
“Este primer modelo es perfectible y fue realizado considerando información desde 1996. Sabemos que la situación cambió, sobre todo vigilancia y vacunación. Queremos mejorarlo, tomando un período de tiempo más limitado, 10 años”, aseguró.
Finalmente, Carlos Pacifico, coordinador técnico de FADEFA, destacó que entre 2010 y 2019 hubo variaciones en el Cono Sur, empezando porque en la última década no hubo focos.
Además, el referente destacó los pasos a seguir y la vocación de FADEFA por seguir contribuyendo en estos temas relevantes para el país.
Solicitar la presentación completa (video) via [email protected].