Para continuar, suscribite a Motivar. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE » Durante el encuentro, se realizó una votación para definir la postura de la entidad frente a la Resolución N° 368 vinculada a la venta y aplicación de vacuna antiaftosa. La representación del Senasa provincial decidió abstenerse de votar.
| Por los Dres. Alejandro López y Héctor Baigorria Presidente y vice, del Colegio de Entre Ríos. |
El pasado 20 de julio se retomaron las reuniones de la COPROSA de Entre Ríos, luego de haberse suspendido por más de tres años. Durante ese lapso, las políticas sanitarias de nuestra provincia no contaron con el necesario debate de todos los integrantes que componen el importante foro que supone dicha comisión y que le dan a sus decisiones la legitimidad técnica y política que deben tener. Por esa razón, el Colegio de Médicos Veterinarios no dejó de insistir ante las autoridades provinciales sobre la necesidad de retomar las reuniones, reclamando el lugar que le corresponde a la profesión veterinaria en tales instancias.
Esa insistencia no fue en vano: el nuevo Ministerio de la Producción convocó a reunión para el día 30 de junio de 2011. Pero luego de la aparición de la Resolución Nº 368/11 de Senasa (6 de junio) y el rechazo manifestado a priori por las entidades agropecuarias, el encuentro fue suspendido hasta nuevo aviso.
Fue así que llegamos a la ¿histórica? fecha del 20 de julio de 2011, cuando -en las dependencias de la Dirección de Ganadería- la COPROSA de Entre Ríos retomó sus actividades con la concurrencia de tres de las cuatro entidades ruralistas que conforman la Fundación (FUCOFA), representantes del Senasa Regional Entre Ríos, el director de Ganadería, funcionarios del área, y los representantes de nuestro Colegio.
Al momento de concretarse la ansiada reunión, la resolución de marras no había sido publicada en el Boletín Oficial, por lo que no había entrado aún en vigencia.
Durante el transcurso del encuentro se acordó sobre la necesidad de darle continuidad a los mismos, procurándoles la regularidad que merece la atención de las distintas temáticas involucradas y despegando este funcionamiento de los avatares políticos que pudieran acontecer. Posteriormente se expuso sobre la situación actual de enfermedades como tuberculosis, brucelosis, garrapatas y aftosa, para debatir por último sobre la mencionada resolución de Senasa (abrogatoria de la 624/02).
Y fue este último punto el que dio lugar al inevitable debate, ya que los representantes ruralistas manifestaron su postura de «no innovar» respecto de la situación en la que se encuentra la lucha antiaftosa, presentando un documento donde justificaban tal posición desde lo legal, administrativo y técnico, pero fundamentalmente argumentando la «solidaridad» de este sistema que permite que los productores más pequeños sean financiados por los grandes, sosteniendo enfáticamente que la «introducción de los veterinarios privados como nuevos actores» aumentaría los costos para los productores.
Los representantes del Colegio de Médicos Veterinarios manifestaron entonces su oposición total a dicha iniciativa, reclamando que el Senasa haga efectiva la Resolución 368/11 y justificando la necesidad de la participación profesional privada tanto en la aplicación, como en la prescripción y el expendio de la vacuna antiaftosa.
Luego de este planteo, la FUCOFA decidió realizar una votación para que se fije la posición de la COPROSA de Entre Ríos respecto a la Resolución.
El director de Ganadería y la representación del Senasa provincial decidieron abstenerse. De allí que, llevada a votación la postura ruralista, la posición de «no innovar» triunfó sin problemas, convirtiéndose en la decisión de la COPROSA provincial.
Como es dable razonar, dicha determinación colisiona con los intereses colegiales y por supuesto, con la racionalidad, por lo que su acatamiento no supone un abandono de los esfuerzos que deban realizarse para que, finalmente, se consiga la plena vigencia de la nueva resolución del Senasa, la cual ha sido recibida con beneplácito por el común de los Colegios y Consejos Veterinarios del país.
Todavía nos preguntamos qué resultado habría surgido si la posición del Colegio de Médicos Veterinarios de Entre Ríos hubiera sido acompañada por quienes decidieron abstenerse, agregando además que la ausencia del presidente natural de la COPROSA, en este caso el ministro de la Producción de la provincia, el contador Roberto Shunk, restó jerarquía a un encuentro que fuera postergado por más de tres años y donde se trataron temas de relevancia para la sanidad animal en Entre Ríos.
Lamentablemente los médicos veterinarios seguimos siendo espectadores de la falta de políticas sanitarias adecuadas y presenciamos como las autoridades del sector, tanto provinciales como nacionales en la provincia de Entre Ríos, siguen subordinadas a las decisiones que monopólicamente toma «la fundación», teniendo en cuenta además que desde 2006 se encuentra en plena vigencia la Ley Nº 9681 y su modificatoria Nº 9725, que crea la figura del Co-Responsable Sanitario en Entre Ríos y sobre la cual aún no se ha obtenido el necesario apoyo por parte de quienes deberían ostentar y ejecutar el verdadero poder de policía en materia sanitaria.
Finalmente, se debe puntualizar que las autoridades del Colegio, en defensa de las legítimas incumbencias profesionales, remitieron formal petición a las autoridades de la Federación Veterinaria Argentina a los fines que se arbitren las medidas conducentes con el objeto de efectivizar y concretar el rol del médico veterinario en los programas sanitarios vigentes.-
